Así lo expresaba en septiembre de 2008, el ingeniero Jorge Luis Márquez de Secretaría de Finanzas Obras Públicas de la provincia de Salta con motivo de una inspección al edificio original de la escuela Martín Fierro de Joaquín V. González.

Esta entrevista que publicamos a continuación y que se remonta al 2008 podría contribuir para tener un panorama más completo de la situación del edificio. La grave situación edilicia de la escuela Martín Fierro generó por varios años la preocupación y la atención de toda la comunidad. La mediatización que tuvo el conflicto derivó en la participación de directivos docentes, padres y funcionarios públicos. 

Finalmente, en 2008 convinieron en recurrir a personal técnicamente capacitado para que den garantías o no de seguridad en la estructura.  En aquella oportunidad, arribaron a nuestra ciudad el arquitecto Pablo Amado y el ingeniero Jorge Luis Márquez de la Secretaría de Finanzas  Obras Públicas quienes dialogaron con nuestro medio y dieron un panorama de la situación. (LAS FOTOGRAFÍAS CORRESPONDEN TAMBIÉN A NUESTRO ARCHIVO- AÑO 2008).

¿Qué análisis hizo después de la inspección realizada en la escuela Martín Fierro?

En primera instancia lo que hemos podido ver a primera vista, y de los relatos de la gente que ha estado con nosotros,  es que se trata de un solar donde existe un suelo de poca resistencia. O sea, un suelo de mala calidad y con el agravante de elevación de la napa freática. Es decir, que el agua ha subido bastante en esta zona haciéndole perder resistencia al suelo. Esto, a su vez ha ocasionado que se produzcan algunos descensos diferenciales que han ocasionado grietas en las paredes. Esto no quiere decir que el edificio este en riesgo de colapso, sino que existen esos descensos o esos movimientos diferenciales que hacen que se aparezcan estas grietas, fundamentalmente en las paredes, no así en la estructura de hormigón. Si esta estructura realmente estaría en riego de colapso yo sería en primero en ponerla en pre aviso a la gente. No obstante esto estamos tomando algunas medidas precautorias, como ser algunos pórticos de refuerzo y unas columnas de apuntalamiento en un aula que tiene problemas de desprendimiento.

¿Está será una obra significativamente importante a los fines de prevenir algún tipo de derrumbe?

No. Es tan solo un refuerzo en un sector a los efectos que bajo cargas verticales no se produzca la caída de algún sector del edificio, pero es una medida precautoria que esta bien que se la tome pero no es que se va a consolidar todo el edificio con esto.

¿El desvío del transito pesado sirve de algo o no tiene ninguna influencia?

Si sirve porque frente a la presencia de un suelo de baja calidad, lo que se conoce como frecuencia o movimiento de las ondas, ese suelo tiene la propiedad de amplificarla, o sea, de hacerla más grande de lo que el movimiento en sí produce. Que se haya tomado la medida de desviar el tránsito pesado me parece atinado.

Concretamente todos nos preguntamos si esto se cae o no se cae

Yo sería el primero en avisarlo. No me puedo arriesgar, sabiendo que hay chicos que concurren a este establecimiento. No podría tomar una decisión tan irresponsable de decir que no se cae. Si yo viera que esto realmente se va a caer, yo les diría que evacuen el lugar cuanto antes. Lo que le vuelvo a repetir son problemas de descenso diferencial y que no están ocasionando grietas o roturas en la estructura importante de hormigón.

¿Qué es lo que se hará de aquí en adelante?

Por ahora esperemos que puedan trasladarse a otro lugar para que puedan desarrollar las clases y con respecto a la continuidad del edificio, la idea es demolerlo por completo. Y si es que se va a hacer el edificio de una nuevo escuela en este mismo lugar, habrá que desarrollar un importante estudio de suelo, una compactación para  asegurar el tema estructural y que en un futuro no tengan el mismo problema.

¿No será riesgoso y oneroso hacerla en el mismo lugar?

No, porque no es que no se pueda hacer una edificación en esté lugar, todo lo contrario, se la puede hacer siempre y cuando se tomen las medidas técnicas correspondientes para ese tipo de suelo. Se profundice la fundación, lo que se llama fundación de tipo indirecta mediante pozo romano o pilotaje. Lo que quiero decir, hablando en buen cristiano, es que la fundación vaya a un estrato mucho más resistente. O sea, atravesar los estratos malos del suelo superficial e ir a fundar un suelo bueno. La nueva construcción se puede hacer tranquilamente y no hay problema hacerlo. Lo único que hay que tener en cuenta es que hay que atravesar el estrato de suelo malo.

Hoy en día son pocas las construcciones que no se puedan llevar a cabo, solo es cuestión de erogación de dinero ¿El estado provincial estará dispuesto a invertirlo?

Como bien usted acaba de decir, actualmente todo es cuestión de dinero. Esto va a incrementar un poco más el costo del edificio pero no es sustancialmente, pero no es una erogación demasiado grande como para no hacer en este lugar el edificio.

Por último, ¿las clases se podrán continuar dictando normalmente hasta fin de año?

En principio si, salvo en los sectores donde se ha observado el desprendimiento de revoque y en algunos lugares donde pudiera haber algún aflojamiento del cielorraso de las losas, yo les di algunas sugerencias a las maestras para que adoptaran las medidas precautorias para evitar que el desprendimiento de revoque caiga sobre la cabeza de un chico. Ese sería el mayor riego; luego, el colapso total del edificio no se producirá.